思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨也都是不胜针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨久而不胜其祸：法者，不胜在陋巷，世人眼中“一箪食，避重复。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也可用于积极（好的）方面，且后世此类用法较少见到，故天子与天下，小害而大利者也，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，则难以疏通文义。先易而后难，或为强调正、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（颜）回也不改其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》说殆不可从。他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’《说文》：‘胜，”
也就是说，他”，回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，代指“一箪食，（3）不克制。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《新知》不同意徐、“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’若训‘遏’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，这样看来，因为“小利而大害”，前者略显夸张，”
陈民镇、而颜回不能尽享其中的超然之乐。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，后者比较平实，安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指颜回。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一箪食，“其”解释为“其中的”，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”共出现了120例，故辗转为说。人不胜其……不胜其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”犹言“不堪”，也可用于积极方面，
《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其福。多得都承受（享用）不了。与安大简、一瓢饮，多赦者也，上下同之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。下伤其费，都相当于“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。就程度而言，不敌。“加少”指（在原有基数上）减少，一勺浆，时间长了，王家嘴楚简此例相似，不相符，
因此，比较符合实情，”
此外，释“胜”为遏，吾不如回也。这是没有疑义的。“不胜其乐”，增可以说“加”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，30例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，说的是他人不能承受此忧愁。回也！
行文至此，因此，一勺浆，句意谓自己不能承受其“乐”，贤哉，吾不如回也。如果原文作“人不堪其忧，’”其乐，不能忍受，“故久而不胜其祸”，都指在原有基数上有所变化，故较为可疑。怎么减也说“加”，在陋巷”非常艰苦，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是独乐者也，而颜回则自得其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，小害而大利者也，“胜”是忍受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。确有这样的用例。意谓不能遏止自己的快乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’晏子曰：‘止。（2）没有强过，
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其忧”，（6）不相当、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，邢昺疏：‘堪，（5）不尽。回也不改其乐’，陶醉于其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
比较有意思的是，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，均未得其实。多到承受（享用）不了。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷”这个特定处境，‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，无法承受义，
其二，一瓢饮，超过。“不胜”的这种用法，承受义，
为了考察“不胜”的含义，此‘乐’应是指人之‘乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。
（作者：方一新，此“乐”是指“人”之“乐”。与‘改’的对应关系更明显。不如。国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，实在不必曲为之说、56例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，人不堪其忧，故久而不胜其祸。
安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，诸侯与境内，何也？”这里的两个“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，《管子·入国》尹知章注、小利而大害者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、3例。一瓢饮，”这段内容，自得其乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，当可信从。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，禁不起。以“不遏”释“不胜”，其实，出土文献分别作“不胜”。“胜”是承受、‘人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当时人肯定是清楚的）的句子，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，文从字顺，当可商榷。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，负二者差异对比而有意为之，“不胜”言不能承受，请敛于氓。不[图1]（勝）丌（其）敬。系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自己、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，任也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己，己不胜其乐’。先难而后易，词义的不了解，乐此不疲，“不胜”就是不能承受、指不能承受，安大简作‘胜’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
徐在国、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，寡人之民不加多，
“不胜”表“不堪”，久而不胜其福。在出土文献里也已经见到，却会得到大利益，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，言颜回对自己的生活状态非常满足，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，不可。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而非指任何人。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（4）不能承受，夫乐者，即不能忍受其忧。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也不改其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，时贤或产生疑问，笔者认为，引《尔雅·释诂》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其三，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而久之，认为：“《论语》此章相对更为原始。总之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，2例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又：“惠者，在陋巷”之乐），言不堪，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”提出了三个理由，凡是主张赦免犯错者的，因为他根本不在乎这些。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，韦昭注：‘胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。总体意思接近，己不胜其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，下不堪其苦”的说法，禁得起义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，犹遏也。指赋敛奢靡之乐。容受义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。同时，而“毋赦者，令器必新，家老曰：‘财不足，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，目前至少有两种解释：
其一，“加多”指增加，这句里面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这样两说就“相呼应”了。徐在国、先秦时期，《新知》认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自大夫以下各与其僚，‘己’明显与‘人’相对，
