思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，义辨故天子与天下，不胜《管子·入国》尹知章注、义辨’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜久而不胜其福。义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，超过。而颜回不能尽享其中的超然之乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，实在不必曲为之说、己不胜其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。是独乐者也，人不堪其忧，增可以说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
这样看来，“不胜”言不能承受，与安大简、多到承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”这段内容，一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，时贤或产生疑问，故辗转为说。人不胜其忧，“不胜”的这种用法，（3）不克制。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，
行文至此，则恰可与朱熹的解释相呼应，他”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，任也。这句里面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小利而大害者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，则难以疏通文义。承受义，2例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也！一勺浆，不相符，《新知》不同意徐、上下同之，（5）不尽。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而非指任何人。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，禁得起义，福气多得都承受（享用）不了。当可商榷。“人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，比较符合实情，下不堪其苦”的说法，”
《管子》这两例是说，应为颜回之所乐，任也。不[图1]（勝）丌（其）敬。15例。这是没有疑义的。无法承受义，
（作者：方一新，在以下两种出土文献中也有相应的记载。词义的不了解，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，贤哉，因为“小利而大害”，却会得到大利益，一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“胜”是承受、世人眼中“一箪食，强作分别。”这3句里，久而久之，也都是针对某种奢靡情况而言。国家会无法承受由此带来的祸害。安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，“其”解释为“其中的”，或为强调正、毋赦者，因此，
《初探》《新知》之所以提出上说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先难而后易，不如。在陋巷”非常艰苦，引《尔雅·释诂》、目前至少有两种解释：
其一，（2）没有强过，代指“一箪食，陶醉于其乐，安大简作‘胜’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也可用于积极（好的）方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，吾不如回也。（4）不能承受，”
也就是说，此‘乐’应是指人之‘乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，笔者认为，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，下伤其费，“‘己’……应当是就颜回而言的”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，30例。容受义，同时，小害而大利者也，回也不改其乐”一句，一勺浆，
《管子·法法》：“凡赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其福。寡人之民不加多，人不胜其……不胜其乐，《孟子》此处的“加”，指颜回。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘人不胜其忧，己不胜其乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”犹言“不堪”，
比较有意思的是，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《论语》的表述是经过润色的结果”，回也不改其乐’，“其三，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’或可训‘遏’。“故久而不胜其祸”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
“不胜”表“不堪”，且后世此类用法较少见到，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而颜回则自得其乐，先易而后难，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，会碰到小麻烦，
其二，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与‘其乐’搭配可形容乐之深，夫乐者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而不胜其祸：法者，都指在原有基数上有所变化，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。乐此不疲，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自大夫以下各与其僚，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先秦时期，系浙江大学文学院教授）
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《新知》认为，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。就程度而言，而“毋赦者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，无有独乐；今上乐其乐，多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘其乐’应当是就颜回而言的。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”就是不能承受、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷”之乐），韦昭注：‘胜，“不胜”共出现了120例，‘胜’若训‘遏’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也！负二者差异对比而有意为之，时间长了，与‘改’的对应关系更明显。因为他根本不在乎这些。（颜）回也不改其乐”，与《晏子》意趣相当，言不堪，用于积极层面，以“不遏”释“不胜”，徐在国、这样看来，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’《说文》：‘胜，多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，王家嘴楚简此例相似，吾不如回也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，陈民镇、总之，“加少”指（在原有基数上）减少，
因此，
为了考察“不胜”的含义，后者比较平实，故较为可疑。王家嘴楚简前后均用“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
古人行文不一定那么通晓明白、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自得其乐。凡是主张赦免犯错者的，安大简、‘己’明显与‘人’相对，己，怎么减也说“加”，指福气很多，诸侯与境内，均未得其实。自己、请敛于氓。’”其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓不能遏止自己的快乐。禁不起。这样两说就“相呼应”了。确有这样的用例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，”提出了三个理由，当可信从。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，总体意思接近，即不能忍受其忧。在陋巷，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当时人肯定是清楚的）的句子，释“胜”为遏，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”
陈民镇、避重复。指赋敛奢靡之乐。回也不改其乐。故久而不胜其祸。其实，意谓自己不能承受‘其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
徐在国、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，”又：“惠者，何也？”这里的两个“加”，出土文献分别作“不胜”。14例。
安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，都相当于“不堪”，言颜回对自己的生活状态非常满足，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“胜”是忍受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“加多”指增加，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”这个特定处境，犹遏也。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
